Da ich selbst gern die Beiträge von Julian Reichelt anschaue und die Reichweite eines Ex-Bild-Chefs als Chance für guten Journalismus gesehen hatte, habe ich eine Kritik geschrieben, denn ich hatte den Eindruck, hier driftet etwas in die falsche Richtung ab. Und das passiert zweifellos, wenn ein Portal antritt, heimliches Sprachrohr der Union und eines Friedrich Merz zu werden oder zu sein. Denn Eindruck hatte ich bei „Nius“ zwischenzeitig gewonnen.
Leser Bernd Neumann hat sich meinen Artikel durchgelesen und sich seine eigenen Gedanken dazu gemacht. Dank an Herrn Neumann! Was ist Ihre Meinung dazu?
„Lieber Herr Wallasch, was Reichelt/Nius angeht, haben Sie den Tatbestand richtig beschrieben. Das Format ist eine Art outgesourctes Versuchsfeld der CDU, ob und wie weit sie wieder nach rechts gehen können, ohne die Koalitionsfähigkeit nach links zu verlieren. Trotzdem können und sollten wir Nius unter „Meinungsfreiheit“ abbuchen. Das Format möchte gerne für Deutschland das sein, was Foxnews, zumindest seit 2020, seit sie Trump fallen ließen, in den USA ist. Rechts und krawallig im Auftritt (Gutfeld, Ingraham) aber klar systemkonform und stets nett zum Establishment der GOP. Nun hat aber Murdochs Reichelts Vorbild Tucker Carlson gefeuert, schauen wir, wie Reichelt darauf reagiert. Seinen Tucker-Moment hätte er wohl, wenn er sich wagte, Björn Höcke einzuladen. Dann aber hätte er schnell eine Million Zuschauer allein auf Youtube.
Ich sehe, und das habe ich schon öfter in Leserforen gepostet, ein anderes Problem. Ich meine, Sie sind ja selbst Journalist und Medienschaffender und wissen von der Branche und dem Thema ungleich mehr als ich. Nicht umsonst haben Sie bei Tichy aufgehört und ziehen Ihr eigenes Ding durch. Ihre Positionen will ich dabei nicht kritisieren oder diskutieren, in Sachen Russland und Pazifismus zum Beispiel eher klassisch links, bei Migration oder Corona eher rechts. Das ist vieles, gewiss kein Mainstream.
Fakt aber ist, dass Nius viele Zuschauer hat. Es nutzt Formate und Ästhetik des linearen Fernsehens, ohne Fernsehen zu sein. Ihre Seite wiederum ist rein textbasiert. Das gilt, trotz Versuchen mit Videos, auch für die JF, und die anderen Schlachtrösser der alternativen Medien. Sehr oft läuft es im alternativen Bereich doch so: Irgendetwas passiert. Zum Beispiel äußert Frau Foroutan auf „X“, Deutschland gehöre gar nicht mehr den „Deutschen“ sei eine „Plaza“ statt einer Nation und Eigentum der ganzen Welt. Das Stöckchen ist ausgefahren, die alternative Meute springt darüber.
Hier beginnt das Problem. Dazu gibt es etwas zu sagen, aber nicht unendlich viel. So lese ich nun bei Tichy, Ihnen, Reitschuster, Broder oder der JF den nahezu gleichen Kommentar. Thorsten Hinz formulierte ihn sicher ausziselierter und gerne Kant zitierend als Reitschuster oder Roger Letsch - doch warum brauchen wir das achtmal? Achtmal als Textbeitrag? Und keiner bereitet es so auf, das auch 20 bis 30jährige das ganze lesen würden. Dazu bräuchten die alternativen Formate nämlich einen Auftritt auf TikTok oder Instagram. Wer hat den? Reichelt bespielt seine Generation, die Generation X, vielleicht noch Boomer, also bereits YT statt TV. Die sind durchweg nicht rechts, meist aber auch als Hedonisten eher nicht grünlinks. So ist Nius.
Langer Rede, kurzer Sinn: Erwarten wir nicht, dass Nius mainstreamkritischer, rechter, oder russlandfreundlicher wird, wie auch immer. Starten Sie selbst ein Format wie Carlson, Gutfeld oder all die anderen. Das eben nicht CDU-nah ist. Es ist keins da, und Nachfrage gäbe es genug. Kann ja sein, dass Nius dann so abgehängt zurückbleibt wie die deutsche Nationalmannschaft bei einer WM.“
Einen Kommentar schreiben
Sie müssen sich anmelden, um Kommentare hinzuzufügen. Aufgrund von zunehmendem SPAM ist eine Anmeldung erforderlich. Wir bitten dies zu entschuldigen.
Zur Anmeldung
Kommentare
melden
Kommentar von Eddy Nova
---Leserkommentar Neumann ...Naja , Reichelt ist sich weder Tucker Carlson noch Köppel Weltwoche ! Ich glaube nicht das Reichelt und Co auf Dauer Erfolg haben werden ...In diesem Bereich gibt es einfach bessere - zwei erwähnte ich bereits , COMPACT TV Elsässer nicht zu vergessen.
****
Mich stören Wiederholungen weniger ,im Gegenteil - aus verschiedenen Ecken etwas zu betrachten hat etwas ...langfristig werden sich die mir bekannten Reichelt /Nius Formate in bisheriger Form sicher nicht durchsetzen ...zu häufig , zu viel , zu gleich ...ich denke nicht das mehr als 25 % der Zuschauer "Achtung Reichelt" komplett anschauen ...im Gegensatz gut 25 Minuten "Morgenshow" von Köppel Weltwoche oder Compact TV ...hier schaue ich immer bis zum Ende ...
****
Fazit * Da sich Köppel ,Elsässer medial auf Mo - Fr beschränken wäre Nius /Reichelt nur am Wochenende interessant ...2 Politshows im TV Format pro Tag reichen ...textbasiert ist informativer !
melden
Kommentar von Sandra Richter
Reichelt hat ja bereits exakt vor einem Jahr mainstreamkonform in seinem Youtube-Kanal "Achtung Reichelt!" klargestellt, dass für ihn die AfD unwählbar ist, weil sie erstens zwar als einzige Partei wichtige Probleme thematisiert, dafür aber "keine schlüssigen Lösungen anbietet" und sich zweitens wegen "Holocaustrelativierung" unwählbar macht:
https://www.youtube.com/watch?v=vQGjW7SrdGo&t=1611s
Man beachte dabei seine Gestik, wie er hüstelt, den Mund verzieht und an seiner Brille hantiert, als er die Falschbehauptung aufstellt, "Holocaustrelatvierung" wäre Programm der AfD. Womit er natürlich ganz bewusst im Sinne des politmedialen Mainstreams das diffamierende "Nazi"-Framing über den "rechten Rand" übernimmt, um sich dort anzubiedern.
Mit der angeblichen Relativierung des Holocausts verbreitet Reichelt eine der bösartigsten Diffamierungen über die AfD, die genauso auch von der antisemitischen Linken auf Spiegel, SZ, Volksverpetzer & co. verbreitet wird.
Es ist die gleiche Technik wie bei einer Verschwörungstheorie, die auf dem "Globalismus", "Vogelschiss" und dem "Denkmal der Schande" fusst, letzteres ein Begriff, der wörtlich in der Bundestagsdrucksache 14/3126 aus dem Jahr 2000 für Denkmäler steht: "Denkmäler der Schande und der Trauer, des Stolzes und der Freude sind notwendige Grundsteine des neuen Deutschland und der neuen Bundeshauptstadt". Mal abgesehen davon, dass sich Gauland damals für seine "Vogelschiss"-Rede entschuldigt hatte, war darin nicht ein Hauch von Antisemitismus oder gar Holocaustleugnung enthalten.
Es ist das Stilmittel der roten und grünen Sozialisten, durch Verkürzung von Zitaten oder aus dem Zusammenhang reissen das tatsächlich Gesagte ins komplette Gegenteil zu verkehren. Wenn Reichelt ehrlich wäre und nur auf die Fakten schaut, wird er nicht darum herum kommen, dass die AfD die einzige Partei im Bundestag ist, die wirklich hinter Israel und den Juden steht. Wie sonst auch könnte der Sohn des langjährigen Ministerpräsidenten Israels Benjamin Netanjahu für die AfD werben?:
https://www.zeit.de/2021/22/von-den-deutschen-lernen-susan-neiman-vergangenheitsaufarbeitung-antisemitismus/seite-3
Vor einem Monat hat sich Reichelt in seinem Kanal dazu bekannt, bei der kommenden Europawahl die "Freien Wähler" wählen zu wollen:
https://www.youtube.com/watch?v=8hd1Uw4KwuU&t=117s
Wird interessant sein, ob er seine Wahlentscheidung nach der linken Schmutzkampagne gegen Aiwanger aufrechterhält. Würde er die gleichen Maßstäbe wie bei der AfD anwenden, wäre sie für ihn jetzt unwählbar.
Zumindest hat Reichelt zuletzt in seinem Kanal zugelassen, dass Gloria von Thurn und Taxis Wahlwerbung für die AfD gemacht hat:
https://www.youtube.com/watch?v=X9EWD2TQMxQ&t=824s
Was BILD angeht, so handelt es sich um den politisch-inkorrekten Teil des politmedialen Mainstreams. Obwohl der linksgrüne Rand von SPIEGEL bis SZ regelmässig in eingeübter Rhetorik gegen BILD schiesst, wissen sie ganz genau um die Wichtigkeit des von ihnen als "konservativ" geframten Verbündeten im sozialistischen "Kampf gegen rechts". Unter Reichelt wäre ihnen der für den Erhalt ihren Meinungshoheit wichtigste Partner fast entglitten, weshalb er unter fadenscheinigen Gründen durch die willfährige Marion Horn ersetzt wurde, die als linke Merkelianerin zuverlässig zu Dienste ist, CDU/CSU und FDP auch weiterhin auf Linkskurs zu trimmen und die wirklich konservative AfD zu diffamieren. Würde BILD nämlich so politisch-korrekt berichten wie der Rest der Massenmedien, wären die meisten Leser ganz schnell weg.
Was NIUS angeht, so kann man dieses neue Medium am ehesten als Forsetzung des von Reichelt eingeschlagenen Kurses bei BILD beschreiben, bevor er dort rausgeschmissen wurde. Zwar ist NIUS im informativen Auftritt deutlich ehrlicher als BILD, ganz verscherzen will man es sich aber mit den Mainstreammedien und ganz besonders mit den opportunistischen Erfüllungsgehilfen von SPD und Grünen, also der CDU/CSU und FDP, aber keinesfalls, weshalb auch dort die AfD mindestens ausgegrenzt wird, wenn auch nicht ganz so antidemokratisch im Sinne der roten und grünen Sozialisten wie bei BILD.
Bleibt also nach wie vor viel Platz für die echten Freien Medien wie Wallasch, Reitschuster oder die Junge Freiheit. Um mehr Reichweite zu generieren, wäre halt nur deutlich mehr Finanzkraft nötig, wie sie bei NIUS vorhanden ist.
melden
Kommentar von Bernhard Rossi
Sichtbarer denn je ist die Macht der Parteien CDU/CSU und SPD seit 1949 geworden, die wirklich alle Positionen des gesellschaftlichen, kirchlichen, kulturellen Lebens mit Parteisoldaten besetzt haben. Eine Erbmonarchie, wenn ich mir z.B. den Rundfunksender hier vor Ort ansehe, den Bildungsträger, Krankenhäuser, Justiz, Ärztevertretungen, Verbände aller Branchen, IHK, Handwerkskammer, die Leitung des städtischen Bauhofes usw.
Und die an Parteijahren jungen Bündnis90/Grünen versuchen permanent, über unzählige NGOs Einfluss zu gewinnen!
melden
Kommentar von .TS.
"Hauptsache, es wird richtig gegen die Grünen und gegen die SPD ausgeteilt. Mir ist nicht wichtig, ob die CDU/CSU ihr Fett abkriegt oder nicht."
Schon auf die "guter Polizist, böser Polizist"-Masche reingefallen: So abgelenkt entscheidet man sich gutgläubig für das vermeintlich kleinere Übel und merkt dadurch gar nicht daß am Ende beide am selben transatlantischen Strang ziehen.
Die Grünen samt deren straßenkleberischen Handlangern sind letztlich nur Ablenkung die nach Gebrauch wieder in der Mottenkiste verschwinden, daher werden sie derzeit auch derart gefüttert und gehätschelt, aber absehbar können sie ebensoschnell auch fallengelassen werden.
melden
Kommentar von Ostdeutsche
Ich lese hier und dort, kann mir kein Urteil anmaßen, inwieweit nius brav oder angepaßt ist. Aber heute bin ich dort auf einen Film gestoßen, der einfach sehenswert ist.
Schon seit Jahren blutet mir als echter Naturfreundin fast das Herz, wenn ich sehe, wie Kulturlandschaften und die Natur mit den Windradmonstern verschandelt werden. Ausgerechnet von jenen, die sich als grün bezeichnen! Das ist so dreist und frech, daß es einem den Atem verschlägt.
https://www.nius.de/Nius%20Originals/im-schatten-der-windraeder/c0c20e48-774e-4602-abbf-2862ddb62961
melden
Kommentar von Johannes Schumann
Hauptsache, es wird richtig gegen die Grünen und gegen die SPD ausgeteilt. Mir ist nicht wichtig, ob die CDU/CSU ihr Fett abkriegt oder nicht. Die Bürger wissen das einzuordnen. Mit den Grünen trifft es die Hauptschuldigen in jeder Hinsicht, auch wenn die von 2005 bis 2021 nicht regiert haben, denn die Merkel betrieb mediengefällige und damit grüne Politik. Und die war falsch. Wenn eine politische Position nicht trivial bewertbar, ob es nun gut oder schlecht ist, dann muss man nur abwarten, wie sich die Grünen positionieren. Dann ist das Gegenteil richtig.
melden
Kommentar von Nie Wieder
Sehr guter Kommentar und was er anspricht bewegt auch mich seit geraumer Zeit. Viele alternative Medien mit dem mehr oder weniger gleichen Ansagen. Man fragt sich warum, tun sich die vielen nicht zusammen, oder teilen sich die Themen auf. Mittlerweile erkennt man bei einigen Alternativen ohne Namen nennen zu wollen, die Ausrichtung Bsp. Cororna oder Russland/Ukraine Konflikt. Vielleicht wäre es mal gut wenn sich die Alternativen unter einer Plattform versammeln und dort jeder sein Thema darlegt. Damit könnte ich mir sogar vorstellen, das gewisse Synergie Effekte eintreten einerseits und andererseits bei gewissen Themen die Tiefgründiger behandelt werden könnte, natürlich ohne gleich eine wissenschaftliche Abhandlung zu zellebrieren