Prof. Wiesendanger über späte BND-Enthüllungen: Ausgerechnet Drosten soll ermitteln!

Verschiedene Medien melden, der Bundesnachrichtendienst (BND) habe bereits 2020 in einer Analyse festgestellt, dass es eine 80- bis 95-prozentige Wahrscheinlichkeit für den Laborursprung des Corona-Virus gibt. Warum braucht es fünf Jahre, bis so etwas bekanntgegeben wird? War das nicht relevant für die Bewertung des Virus und der Maßnahmen?

Aus meiner Sicht war es hochrelevant und begründet überhaupt erst diese drastische Maßnahmenpolitik und die Stellungnahmen, die man damals von den Verantwortlichen gehört hat. Insbesondere von der damaligen Bundeskanzlerin Frau Merkel, die in einer berühmten Fernsehansprache von der größten Katastrophe seit Ende des Zweiten Weltkriegs sprach.

Sie äußerte wörtlich: ‚Es ist ernst. Nehmen Sie es auch ernst.‘ Das waren ihre Worte damals. Und wie wir spätestens nach Offenlegung der RKI-Protokolle wissen, war es eben nicht die Infektionslage oder das Infektionsgeschehen. Und es war auch nicht das Problem der zu geringen Zahl von Intensivbetten in dieser Phase. Sondern es muss einen anderen Grund gegeben haben, warum die politischen Entscheidungsträger damals von einer hohen Gefahrenlage gesprochen haben.

Es war schon immer so in den vergangenen Jahren. Das habe ich auch in mehreren Interviews immer wieder gesagt, dass ich davon ausgehe, dass auch die Verantwortlichen der deutschen Regierung damals über die Geheimdienste das Wissen hatten, dass zu einem ganz, ganz hohen Prozentsatz und zu einer ganz hohen Wahrscheinlichkeit dieses Virus eben nicht natürlichen Ursprungs ist.

Das hat übrigens auch ein Vertreter des britischen Parlaments im Rahmen eines Untersuchungsausschusses zugegeben. Ein britisches Kabinettsmitglied von damals hat gesagt, dass es auch in Großbritannien die Information gab, dass dieses Virus zu einer großen Wahrscheinlichkeit aus einem Labor stammt und dass man deshalb auch drastische Maßnahmen ergreifen musste.

Und jetzt zu Ihrer eigentlichen Frage: Warum geht das jetzt fünf Jahre? Nun, zunächst einmal muss man sagen, dass egal wer jetzt für welche Institution oder gar für ein ganzes Land in der Verantwortung steht, im Katastrophenfall natürlich erst mal eine Vorgabe hat, keine Panik auszulösen.

Und wenn man zum damaligen Zeitpunkt von Seiten der Politik verkündet hätte, dass das ein nicht natürliches Virus ist mit Eigenschaften, die wir noch gar nicht kennen, dann hätte man mit Sicherheit eine Panik ausgelöst und das hätte man verhindern müssen. Das hat man ja auch verhindert.

Viele politische Vertreter haben einfach immer wieder von einer Naturkatastrophe gesprochen, obwohl sie überhaupt noch nicht sicher sein konnten, ob das ein natürliches Virus ist oder ein im Labor erzeugtes Virus.

Es gab ja ganz, ganz früh Hinweise darauf. Ich habe meine erste Presseerklärung zum möglichen nicht natürlichen Ursprung bereits am 6. Mai 2020 herausgegeben. Also das, was ich recherchiert habe, haben viele andere auch recherchieren können und es war klar, dass eine große Wahrscheinlichkeit existiert, dass das ein künstliches Virus ist.

Aber im ersten Jahr kann man sagen, okay, die Politik wollte einfach keine Panik aufkommen lassen.

Es ist allerdings hochproblematisch, dass eben im letzten Jahr beispielsweise im Rahmen einer Bundestagsdebatte zum Thema Gain-of-function-Forschung tatsächlich von fast allen politischen Parteien argumentiert wurde, dass es eine Zoonose gewesen sei, dass dieses Virus natürlichen Ursprungs ist und dass es überhaupt keinen Bedarf gibt, in Deutschland überhaupt über die Problematik der Gain-of-function-Forschung zu sprechen.

Und das ist der eigentlich verwerfliche Punkt, den ich kritisiere. Dass, obwohl man schon seit 2020 wusste, dass es diese hohe Wahrscheinlichkeit für einen nicht natürlichen Ursprung gibt, dass man noch im letzten Jahr im Rahmen einer Bundestagsdebatte von fast allen politischen Parteien argumentiert hat, das sei ja vollkommen aus der Luft gegriffen, so nach dem Motto: Wir wissen ja, dass es eine rechte Verschwörungstheorie ist. Und man nicht bereit war, über dieses ganz, ganz wichtige Thema dieser hoch risikoreichen Gain-of-function-Forschung überhaupt nur ansatzweise zu diskutieren, geschweige denn entsprechende notwendige Maßnahmen dazu zu treffen.

Zumal das BND auch klargestellt hat, erfuhr man heute, dass Olaf Scholz explizit bei Amtsantritt informiert wurde. Also nicht nur Merkel, auch Scholz ist in Kenntnis gesetzt worden. Demzufolge gab man der Frage eine gewisse Relevanz offensichtlich.

Ich gehe fest davon aus, dass bereits im Frühjahr 2020 nicht nur Frau Merkel als Bundeskanzlerin, sondern auch maßgebliche Politiker wie Herr Spahn, Herr Scholz, Herr Söder, dass die alle informiert waren, weil all diese Vertreter verschiedener politischer Parteien im Jahr 2020, also im ersten Pandemiejahr, durchweg von einer Naturkatastrophe gesprochen haben. Obgleich man gar nicht wissen konnte, dass das ein natürliches Virus ist.

Man hat also sozusagen diese Möglichkeit eines nicht natürlichen Ursprungs gar nicht in Betracht gezogen. Und wenn wir jetzt wissen, dass der BND bereits 2020 von einer ganz hohen Laborwahrscheinlichkeit ausgeht, dann heißt das, dass Politiker hier die Öffentlichkeit falsch informiert haben.

Nun wissen wir auch, dass Herr Drosten an dieser berühmten ersten TelKo der weltweiten Fachleute teilgenommen hat und nachher im Wissenschaftsmagazin „Lancet“ klargestellt hat, dass von jetzt an jede Behauptung einer Laborthese eine Verschwörungstheorie sei …

Nicht nur im Lancet, sondern auch in mehreren NDR-Podcast-Sendungen und auch gegenüber dem Science Media Center in Köln hat er genau diese Aussage getätigt.

Aber wie wirkt das denn auf Sie, dass nun ausgerechnet Christian Drosten beauftragt wird, den BND-Bericht untersuchen?

Das ist lustig. Ausgerechnet die Person, die von Anfang an die Öffentlichkeit falsch informiert hat, die eine Desinformationskampagne gestartet hat in Bezug auf rechte Verschwörungstheorie. Also das ist schon extrem merkwürdig, würde ich mal sagen, wenn nicht gar bedenklich. Dass man also gerade die Person da identifiziert, die eigentlich die Öffentlichkeit falsch informiert hat.

Danke für das Gespräch!