RA Dirk Schmitz: Der Impfzwang-Verteidigungsminister ist Repräsentant eines neuen Prä-Faschismus

Dr. Frank ist zuzustimmen. Wenn selbst mir, in meiner Froschperspektive, spätestens im März/April 2020 klar war, daß wir es bei COVID-19 nicht mit einem medizinischen sondern mit einem politischen Problem zu tun haben, dann müssen es diese „Edelfedern“, die schließlich einen ganzen Apparat im Rücken haben, auch gewußt haben!
Martin Schwab möchte ich gerne etwas in Schutz nehmen. Der war zur Zeit des Interviews sicher noch voll von Adrenalin; die These der Mordanklage gegen Journalisten hat mir das verdeutlicht.

Die Meinung von Herrn Schmitz bezüglich Justiziabilität teile ich nur insofern, daß man sicherlich nicht pauschal annehmen kann, Journalisten hätten wissentlich Beihilfe zum Mord oder anderen Kapitalverbrechen begangen. Das hat Prof. Schwab aber auch nicht gesagt. In Einzelfällen würde man das aber durchaus nachweisen können: Etwa wenn ein naturwissenschaftlich vorgebildeter Wissenschaftsjournalist noch im Sommer 2020 korrekt vermeldet, ein Impfstoff werde erst nach Jahren verfügbar sein können, weil die Studien zur Arzneimittelsicherheit, insbesondere wegen Langzeitwirkungen, nun einmal so lange dauern, selbst wenn man ins Risiko geht und auf Langzeitstudien wird verzichtet, dann wird es mindestens bis Winter 2020 dauern, also, weil dann bereits die Erkältungssaison begonnen hat und man niemals in die Welle hineinimpfen darf, faktisch erst im Spätsommer 2021, und bis dahin sei die Bevölkerung sowieso natürlich immunisiert - und dann im Dezember jubelt, hurra, wir haben einen Impfstoff, der ist 100% sicher und wirksam, jetzt müssen wir so schnell wie möglich die gesamte Bevölkerung durchimpfen, dann besteht hier m.E. durchaus ein Anfangsverdacht. Das gleiche gilt, wenn Medienunternehmen Geld von Pharma-Lobbyisten angenommen haben und daraufhin eine erstaunlich positive und einseitige Berichterstattung über die Zulassung der Genplörren geliefert haben. Ich bin auch nicht der Meinung, daß es die Journalisten entlaste, wenn sie wegen hausinterner Vorgaben ihren Job riskiert hätten bei impfkritischer Berichterstattung - das ist dann immer noch Beihilfe! Diese Journalisten hatten eine Wahlmöglichkeit, entweder nach bestem Wissen und Gewissen die Wahrheit zu schreiben oder aber mitschuldig zu werden. Eigene wirtschaftliche Interessen entlasten grundsätzlich nicht bei schweren Straftaten. Wo kämen wir denn da hin? "Ich wusste zwar, daß unsere Firma Rattengift als Babynahrung verkauft, aber ich hab ja nur geschwiegen, weil ich meinen Job nicht gefährden wollte" - unschuldig???
Und darüber hinaus habe ich reichlich journalistische Fehlleistungen verzeichnet, die unter das Delikt Volksverhetzung einzuordnen sind, wo man definitiv sagen kann, die wussten genau, was sie da absondern, und wagen das nur, weil aus der Politik genau diese Vorgabe kam.
Allerdings sind das, wie ich fürchte, derzeit eher Überlegungen von akademischem Interesse, weil ich weit und breit derzeit keine politische Kraft erkennen kann, die in der Lage wäre, diese Leute zu stoppen. Ich hoffe aber, das dereinst noch zu erleben.

In einem Land in der die Staatsanwälte Befehlsempfänger der Regierung sind, in dem Korruption von Politikern weder strafbar ist noch strafrechtlich verfolgt wird, in dem es rein vom Glück abhängig ist ob man vor Gericht einen woken Richter oder einen mit einem letzten Rest Moral und Würde bekommt, in dem die Systemmedien Geschichten verbreiten die früher für eine direkte Einweisung in die Klapsmühle gereicht hätten, in dem Lohnschreiber - Journalisten kann man sie ja nicht mehr nennen - ungestraft Geld vom Staat oder irgendwelchen Milliardären annehmen können, in dem die Polizei friedliche Demonstranten niederknüppelt und IMMER straffrei davon kommt... usw... wird garantiert keine der Corona Krähen der anderen ein Auge aushacken. Aber ja, ein schöner Traum wäre es schon diese Gestalten im Knast zu sehen.

Bevor das verlorengeht, sei zuvor auf den Artikel von Jochen Ziegler (Pseudonym; und
nach eigener Aussage ein Freund von Dr. Frank) auf der Achse verwiesen (24. Mai), der
noch einmal deutlich macht, daß die wohl größten Verbrechen der letzten Jahre von
Seiten der Medizin gekommen sind (und auch weiter noch kommen). Dieser Hinweis
soll und darf natürlich den Anteil des Printsoldatentums und den ihm gebührenden
"Respekt" keinesfalls schmälern. Was mich betrifft, ich muß als Jemand, der aus
psychischen, hygienischen und auch sonst gesundheitsrelevanten Gründen schon lange
nicht mehr an den Gestaden der Hauptströme sitzt, höllisch aufpassen, trotzdem noch
so viel verdauliches und bekömmliches Futter zwischen die Zähne zu bekommen, wie
eben  möglich. Denn, wenn man so will, ist aus "...der Biegung des großen Flusses"
(Romantitel) ganz offensichtlich eine der größtmöglichen "Verbiegungen" geworden. Ich
denke, dieses Phänomen ist mit der Bezeichnung "Journalismus des sich biegenden
Balkens" adäquat umschrieben/gekennzeichnet. O heilige Dreifaltigkeit: man kennt sich,
man verbeugt sich, man verkrümmt sich.
Eine Frage noch an Herrn Schmitz: Kann ein Vertragspartner, hier der Journalist, quasi
zur "Lüge" verpflichtet werden? Nach meiner Sicht ein ganz klares Nein, er ist und bleibt
verantwortlich, auch wenn er in der Kette der Beteiligten das ärmste  und damit das
bedauernswerteste "Schwein" ist [ähnlich dem Politiker, der sich letztlich unterwirft, aber
trotzdem einzig seinem Gewissen gegenüber verantwortlich ist und bleibt].
Zum Schluß vielleicht noch mein leichtes Erstaunen darüber, daß es die "Pandemie" in
diesem Text geschafft hat, ohne An- und Abführung davonzukommen - und die "Impfe"
ebenso. Aber gut, das sind Korinten.
Der Versuch eines Fazits: Der Welt ist das Aufmüpfigkeitspotential nahezu völlig abhanden gekommen, weggeschmolzen. Womit eigentlich bewiesen sein sollte, daß der
Klimawandel eben doch ein menschengemachter ist.

Bin voll bei RA Dirk Schmitz, er scheint mir leider Recht zuhaben. Was Martin Schwab
und Dr. Gunter Frank argumentieren ist zwar auch meine Meinung (gute Leute !) , aber
ich fürchte , so sind die Verbrecher leider nicht zu fassen . Da werden sie sich ´rauswinden , zumal mit der Unterstützung der gesamten Unterdrückungsbürokratie
und der mitschiuldigen Medien. Die Gesetze sind einfach zu schlüpfrig , Politiker verantwortungsbefreit ...Eine Schande !

An dieser Stelle ein kurzer Auszug aus "Der Wahnsinn der Normalität - Realismus als Krankheit: eine Theorie der menschlichen Destruktivität" von Arno Gruen :
"Dieses Phänomen des plötzlichen Wechsels in eine entgegengesetzte Richtung charakterisiert die Ergebenheit eines Menschen an die herrschenden Regeln, an einen Führer oder eine politische Ideologie und demonstriert sehr anschaulich, was es mit dem auf sich hat, was wir gewöhnlich unter "Identität" verstehen. Dieses Phänomen zeigt, daß viele Menschen glauben, Identität und Pflicht seien tatsächlich dasselbe. Pflichttreue und Pflichterfüllung werden für "Identität" gehalten. Wo immer das geschieht, kann man sicher sein, daß kein eigenes inneres Selbst vorhanden ist. Die Geschichte Nazi-Deutschlands demonstriert dies äußerst drastisch.
Kaum war die Nazi-Herrschaft zu Ende, vertauschte man, ohne die Heuchelei zu bemerken, die Treue zum Nationalsozialismus mit dem Gehorsam gegenüber den neuen demokratischen oder kommunistischen Normen. Die Lektion des Nazitums ist nicht nur eine Geschichtslektion über Machtpolitik, Gier, Größenwahn und über das Böse, sondern sie lehrt auch, was Männer und Frauen zu tun imstande sind, wenn sie keine Beziehung zu ihrem inneren Sein haben. Dies zu erkennen könnte dazu beitragen, uns heute vor Ähnlichem zu bewahren. Denn solche Menschen sind nach wie vor überall unter uns. Statt politischen Ideologien folgen sie heute zum Beispiel den Gesetzen des geschäftlichen Erfolges. Und so können sie noch öfter ihre Loyalitäten, also ihre Identitäten, wechseln. Wie flexibel man auf die Anforderungen immer neuer Loyalitäten - und damit kollektiver Identitäten - zu reagieren vermag, ist zum Gütesiegel der Anpassungsfähigkeit und des "Realitätssinns" geworden. Dies erschwert es heute sehr, die Gefahr zu erkennen, die diese Anpassungsfähigkeit für die Menschheit darstellt.
Die Nazi-Zeit bietet sehr anschauliche Beispiele dieser Entwicklung. In Albert Speer, unter anderem Hitlers Rüstungsminister, kündigte sich sehr deutlich dieser moderne Typus des erfolgreichen Managers an, wie wir ihn heute kennen: ein verbindlicher Mann, genial im Erspüren und Ausnützen der gerade tonangebenden Strömung, elegant, scheinbar einem großen, überpersönlichen Ziel ergeben, allem gegenüber aufgeschlossen - und deshalb amoralisch und trotz der Brillanz seines Auftretens ohne innere Identität.
Als Albert Speer im Nürnberger Prozeß vom amerikanischen Hauptankläger Robert H. Jackson verhört wurde, kam ein Mann zum Vorschein, der nicht die geringste Empfindung hatte für die Widersprüche zwischen dem, was ist, und dem, was sein sollte. Während des Krieges schickte er Zwangsarbeiter in die Rüstungsfabriken, ohne einen Gedanken an ihre Rechte und an ihr Wohlergehen zu verschwenden. Ihn interessierte nur die Anzahl. Obwohl dieser Mann den völligen Mangel menschlicher Regungen während seiner Tätigkeit offenbarte, beeindruckte er - nicht zuletzt in seinen 1969 erschienenen "Erinnerungen" - mit seiner Weltgewandtheit, seiner scharfen Beobachtungsgabe und: mit seinem Wissen, WAS MAN ZU FÜHLEN HAT (kursiv im Original, wie auch im Weiteren). Und genau das ist der entscheidende Punkt. Der moderne Mann dieses Typus WEIß, welche Gefühle er zu haben hat, doch er ERLEBT nicht die widerspruchsvolle Spannung, die entstehen würde, würde er tatsächlich mit seinen Gefühlen leben. Denn dann würde er mit den Widersprüchen konfrontiert zwischen seiner Sicht der organisatorischen Notwendigkeiten und Ziele, für die er sich einsetzt, und der emphatischen Wahrnehmung des Leidens der betroffenen Menschen. Ein Mann wie Speer, der nur zu gut wußte, was man zu fühlen hat, verkörpert den seelenlosen Manager, der es versteht die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, welch ein gefühlvoller Mann er ist. Auch seine früheren Feinde glauben es. So schrieb die >New York Times< in ihrem Nachruf auf Albert Speer ganz überwältigt von seiner "Menschlichkeit". Doch er war nur ein Mann, dem ALLES möglich war, also auch die politische Kehrtwendung nach dem Zusammenbruch des Dritten Reiches.
Wenn wir solches Verhalten als realitätsbezogen einstufen, gerät die dahinter liegende Pathologie aus dem Blick: nämlich das Fehlen eines authentischen Selbst und die Fähigkeit, sich unter dem Deckmantel effizienter Organisation zerstörerischen und mörderischen Handlungen zu widmen. ………………………………………………………………………………………
Diese Beispiele nötigen uns, den Begriff der Identität neu zu überdenken. Gewöhnlich verstehen wir unter Identität die grundlegende Konstellation von persönlichen Merkmalen, die für einen bestimmten Menschen einmalig sind und ihn von anderen Menschen unterschieden. Doch eine Identität, die ausschließlich auf Identifikation basiert, kann auch aus nichts anderem bestehen als aus einer Reihe von Pflichten, denen man sich unterwirft, um einer wirklich eigenen Identität zu entkommen. Eine so entstehende Identität ist Verrat am Selbst. Man hat sich auf eine Lüge über das eigene Selbst eingerichtet, und dies verstärkt innere Leere und Haß. Die Natur dieser inneren Leere entzieht sich nur allzu leicht unserem Blick, gerade weil solche Menschen sehr gut darüber Bescheid wissen, wie sie sich zu verhalten haben. Sie sind Experten darin, als gefühlvolle Menschen aufzutreten. Wenn wir nicht auf der Hut sind und übersehen, daß sie keine moralische Spannung spüren zwischen dem, was ist, und dem, was sein sollte, werden wir ihren Schein für echt und ihr Verhalten für wahre Menschlichkeit halten. Und dies geschieht so oft, weil unsere Zivilisation eine solche innere "Spannung" für Krankheit hält.
Die Absurdität einer solchen "Identität" veranschaulicht Adolf Eichmann aufs beste. Dieser Mann konnte während seines Prozesses in Jerusalem sagen: "Ich muß betonen, daß ich mich im juristischen Sinn nicht schuldig fühle", und andererseits: "Ich sehe die Ermordung, die Auslöschung der Juden als eine der schlimmsten kriminellen Taten in der Geschichte der Menschheit ..." Eichmann, der Mann, der über den Tod von Millionen zu entscheiden hatte, konnte also spitzfindig um Einzelheiten seines Bildes in der Geschichte feilschen. Als er aber im Angesicht der Macht jener, die ihn in Argentinien gefangengenommen hatten, seinen Darm entleeren mußte, fragte er seine Wächter, als er sich auf die Toilette gesetzt hatte, ganz unterwürfig: "Darf ich jetzt?" Während einer der intimsten körperlichen Verrichtungen überantwortete er seinen Willen einem anderen, aber gleichzeitig feilschte er um das Erscheinungsbild seiner äußeren Identität.
Es trifft nicht ganz zu, was Hannah Arendt nahelegt: daß das Böse im Banalen angesiedelt ist. Es hat vielmehr seine Wurzeln darin, daß die menschlichen Möglichkeiten pervertiert, daß Menschen ohne wirkliches Selbst sind. Hannah Arendt kritisierte den Eichmann-Prozeß, der Eichmanns Handlungen aus seinem bösen Charakter heraus zu erklären versuchte. Dem hielt sie entgegen, daß es sich nur um einen "tödlich normalen" Bürokraten gehandelt habe, der nicht wußte, was er tat. Sie hat nicht die äußerste Perversion unserer Zeit gesehen, daß Menschen so auftreten können, als hätten sie Gefühle." .... aus "Der Wahnsinn der Normalität - Realismus als Krankheit: eine Theorie der menschlichen Destruktivität" von Arno Gruen

Es ist alles derselbe Corporate Faschismus, der über das Zinsgeldsklaven / Schuldkult System ausgerollt wird:
man macht Schuld (CO2) zu Geld zu Zinsen und ewiger Knechtschaft. Ohne eine gekapertes, manipuliertes Finanzsystem und ein von Corporates und privaten Think Tanks gesteuertes globalistisches 'Governance' System, was nur ein Tarnbegriff für Faschismus als Fürsorgeknast ist, wäre das alles nicht möglich.

Es gelten keine Grundsätze von Mittel, Maß und Vernunft mehr, Anstand der Heimat und den Heimatbewahrenden gegenüber ist politisch unkorrekt, nur die kreative Zerstörung auf allen Ebenen ist das goldene Kalb um das im Delirium der Klagetrommel getanzt wird.

Alles das, was hier als "Gesellschaft" und "Politik" stattfindet und jeden Tag von den Corporate Medien und den Corporate gesteuerten Politikern verkündet wird, ist eine völlig primitive, rituelle Skalven und Herren Gesellschaft, nichts weiter. Soll ich mal lachen, wem von diesen Gestalten soll man mit Kant, Descartes oder Voltaire kommen, mit ratio und Verantwortung? Es sind alles nur noch Phrasen die nichts bedeuten, aber religiöse Phrasen die aussortieren wer zur Herde gehört und wer ein Abtrünniger ist mit dem man nicht sprechen darf.
Die ganze globale Ordnung ist ein völlig primitiver Haufen, der mit seiner Religion sich anmaßt, alles Leben auf diesem Planeten zu bestimmen, und den Profit haben die Reichen und deren Konzerne, niemand sonst.
Schon der Klima-Betrug war von Anfang an darauf angelegt, in Geld umgerechnet zu werden, denn Geld ist der universelle Dämon, mit dem jedem seine Lebenswürde genommen werden kann, da muß man es nicht mit Waffen tun, wie praktisch. Es wird heimlich gemordet und entvölkert, über Heizungs- und Luftverschmutzungsgesetze. Massenmörder, wer solche Gesetze macht. Egal ob Corona oder Klima oder was. Und ihre Helfer sind die Medien, die jeden Tag die Menschen sturmreif trommeln. Verbrecher. Massenverbrecher. Kriegsverbrecher, in dem Ausmaß. Nichts weniger als das.