Nius greift die AfD an – Höcke randaliert im Bauch von Reichelt

Ja, was richtig ist: Die „ganz" Rechten in der AFD haben der Partei selbst das Leben und ihre Akzeptanz bei den Wählern verdammt schwer gemacht. Völlig ohne Not formulierten sie Maximalforderungen, bevor überhaupt eine Machtbasis dafür errichtet ist. Wenn Leute behaupten, die Rechten braucht es nicht, ist das genauso falsch. Wie soll eine Politik, die von Linken bis extremen Linken betrieben wird, korrigiert werden, wenn nicht von Rechten und Konservativen? Auch Höcke hat allzu oft die Schraube überdreht, das war kontraproduktiv. Geht man aber auf seinen Kern der Argumentation, liegt er nicht immer so falsch. Die Härte der notwendigen Korrektur kann aber nicht am Anfang eines Weges zum Maßstab erklärt werden. Erst muss man auf der Zielgeraden sein. Da eine AFD-Mehrheitsregierung nicht in Aussicht steht, muss man sich erstmal koalitionsfähig machen, akzeptabel für ein bürgerliches Wählerpotenzial. Bei Koalitionsverhandlungen lassen sich gewisse Ziele erreichen. Andere werden im Sinne einer funktionalen Regierung geschliffen. Reinen Wein in der Politik gibt es nur bei Diktaturen. In der Demokratie mit der Notwendigkeit, allen eine „Verwässerung“ im Sinne der Zielsetzung zuzumuten, ist der Normalfall, sonst verbaut man sich den eigenen Weg. Man muss sich nicht verkaufen, aber kluge, auch für die Wähler dann sinnvolle Politik mit dem erkannten Korrekturpotenzial peu à peu sichern. Mit Alleingängen und maximalen Forderungen werden die schwankenden und auch von der politischen Konkurrenz beeinflussten Wähler nicht gewonnen werden. Diese Fehleinschätzungen muß man den sehr Rechten in der AFD vorwerfen: Die Außenwirkungen werden ja genüsslich, wenn auch nicht wahrhaftig, ins Negative durch die Konkurrenz gedreht. Rufmord inbegriffen!
Insofern wurden in der AFD schon ganz früh erhebliche taktische Fehler kultiviert, die für die unzureichenden Ergebnisse mitverantwortlich sind.
Das muß man Höcke und einigen Mitstreitern vorwerfen: Mangelnde Sensibilität für Themen, die andere als Waffen gegen die AFD gebrauchen können. Beim Zustand und der Geschichte unseres Landes sind alle Anklänge an die 12 Jahre absolut kontraproduktiv. Sie schließen sich aus, nicht nur taktisch, sondern auch moralisch. Man kann alle übrigen Parteien mit Sachthemen und Problemen stellen – nie gab es so viel Versagen mit so vielen Versagern in einer Regierung und Manipulationen in die gesamte Gesellschaft, auch durch die Versager der Opposition. Wer da kein Thema findet, welches die Wähler das Volk belasten, ist verkehrt in der Politik. Die Armut von Reichel bei der Argumentation gegen Höcke ist keineswegs besser als die der Systemmedien.

Für mich ist Reichelts Video ein Signal der Panik, gesendet von der CDU in Richtung AfD. Der Subtext lautet: »Bitte, bitte, gebt uns irgendeinen Aufhänger, damit wir eine offizielle Rechtfertigung für das Einreißen der Brandmauer finden!« Und sei es der Rauswurf von Höcke. Dieser wäre aber kontraproduktiv, denn irgendjemand ist nun einmal immer der Rechts- oder Linksaußen, und zwar in jeder Partei. Fängt eine Partei damit an, sich auf diese Weise unter Druck setzen zu lassen, ist von ihr bald nichts mehr übrig. Mein Eindruck ist, dass Höcke zum Bösesten der Bösen gemacht wurde, und zwar von einer Journaille, die es liebt, auf Menschenjagd zu gehen.

Die Achse des Guten hat sich neulich mal genauer angesehen, wofür Höcke derart angegangen wurde. In dem Artikel heißt es: »Auch Sozialdemokraten riefen „Alles für D.”
Allenthalben heißt es, diese drei Worte seien eine SA-Parole. Die Nationalsozialisten haben sie in der Tat benutzt, aber ihre Gegner auch.« https://www.achgut.com/artikel/auch_sozialdemokraten_riefen_alles_fuer_deutschland – Mir reicht das nicht, um über einem Menschen den Stab zu brechen.

Auch wenn Reichelt sich teilweise unfair-billiger Methoden bedient hat: Eine differenzierte Betrachtung des Videos lohnt sich trotzdem. Denn zwischen all dem theatralischen Blödsinn finden sich auch einige argumentative Nuggets. Zum Beispiel geht Reichelt auf das »antisemitische Geraune« ein, das sich teilweise auch bei Anhängern der AfD findet. Und ich gebe ihm Recht:
Das muss aufhören. Und zwar in allen deutschen Parteien! Eine israelhassende Bundestagsvizepräsidentin ist ebenso untragbar wie das Salonkommunistengeschwätz von Wagenknecht. Das geht bis hinauf zum Bundespräsidenten: Steinmeiers tiefer Bückling vor dem Grab Arafats ist unverzeihlich. Dies war nicht nur ein Schlag ins Gesicht Israels, sondern auch eine Verhöhnung des eigenen Landes durch seinen höchsten Repräsentanten. Schon nach dem Olympia-Attentat 1972 in München, das auf das Konto Arafats ging, hätte klare Kante gezeigt werden müssen. Dann wären wir heute in einer ganz anderen Situation. Doch die deutsche Politik drückt sich bis heute darum herum.

Herrn Chrupalla würde ich gerne sagen, dass seine Kommentare zu Israel derart nichtssagend sind, dass es besser wäre, er würde sich gar nicht dazu äußern. Ich denke, dass er davon einfach keine Ahnung hat. Das ist eigentlich ein typischer Altparteienfehler, dass jeder Politiker meint, sich zu jedem Thema äußern und irgendetwas schwafeln zu müssen. Da wünschte ich mir mehr Mut, auch mal einfach zuzugeben, dass man nicht im Stoff steht. Am besten, er schickt entsprechende Fragen dann an Frau von Storch, die sich mit dem Thema Israel sehr gut auskennt. Auch sie wurde übrigens vom legendären Eichmann-Jäger Rafi Eitan namentlich in seinem Grußwort an die AfD erwähnt:

https://www.youtube.com/watch?v=C5ntkUXjGmY

Rafi Eitan hat verstanden, dass ein islamistisches Europa die größte Gefahr für Israels Zukunft wäre und warb deshalb bis kurz vor seinem Tod für die FPÖ und auch die AfD.

Im Land insgesamt gibt es zwei Grundtendenzen:

a) Verbündung mit den Islamisten gegen Israel;
b) Verbündung mit Israel gegen die Islamisten;

Für Wähler bedeutet das, dass der politische Narrensaum sehr leicht erkennbar ist: Wer bereit ist, unser Land in den Rachen der Islamisten zu werfen, Hauptsache, es geht gegen Israel, der sollte nicht gewählt werden. Bei der AfD sehe ich diese Tendenz am wenigsten von allen Parteien.

Wichtig an Reichelts Video ist, dass endlich in einem CDU-lastigen Medium über die Frage diskutiert wird, wie wir die Brandmauer loswerden. Reichelt hat lediglich die falschen Schlüsse gezogen und im Rahmen seiner Meinungsfreiheit ein symbolisches Menschenopfer vorgeschlagen. Mein Lösungsvorschlag wäre, dass die CDU sich einen Alpha-Menschen an die Spitze wählt, der den Mut hat, die Brandmauer einfach niederzureißen. Friedrich Merz wird das kaum schaffen, hat er sich doch schon damals, im Zweikampf mit Merkel, als Beta-Mensch erwiesen und das Feld geräumt. Wer sich derart wegbeißen lässt, ist für einen derartigen Kraftakt wahrscheinlich ungeeignet.

Reichelt hat sich gemeinsam mit seinem Geldgeber und Patron den Bereich der sogenannten "Alternativen Medien" als Medien-Marktnische ausgesucht um eine bestimmte Zielgruppe zu erreichen. Ich habe von Anfang an schon den Eindruck, dass er nicht wirklich zu den "Alternativen Medien" gehört.
Ist wohl auch kaum möglich, wenn man sieht wo er vorher beruflich aktiv war.

… als ob man die Enttäuschung über Reichelt nicht wissen konnte. (Trotz seiner, teilweise, treffenden Kritik zur sozialistischen 'BRD'-Politik.)

Höcke streicht sich, wie Adolf, die Haare aus der Stirn als Beweis für seine national-sozialistische Gesinnung. Ist diese Behauptung nun eine Frage eigener Minderintelligenz oder ist Reichelt Opfer Lauterbachscher Drogenpolitik? Ich meine es trifft beides zu.

Gegen berechtigte Kritik haben wir in der AfD ja auch nichts, im Gegenteil. Aber diese ständigen Lügen über Potsdam und diese ewige Gleichsetzung mit den Nazis, das ist perfide. Man unterstellt uns Antisemitismus und Ausländerfeindlichkeit, dabei haben 20-25 % unserer Mitglieder Migrationshintergrund. Was ist mit der Gruppierung "Juden in der AfD"? Auch diese werden als "Nazis" diffamiert. Wir hätten etwas gegen Homosexuelle - was ist mit Frau Weidel? Herrn Tritschler? Herrn Gottschalk? Sind die keine hoch angesehenen Mitglieder bei uns? Wir wären undemokratisch - der Wahlprüfungsausschuss hat die AfD legitimiert; dass bedeutet, wir sind eine demokratische Partei, sonst hätte man uns doch gar nicht erst zugelassen. Nein, es geht darum, dass der faire politische Wettbewerb nicht mehr stattfindet. Mitgliedern werden Konten gekündigt, wir verlieren unsere Wohnungen, unsere Jobs oder die Erlaubnis, Waffen zu tragen.