Krall: Maaßen hat sich "verhaspelt" – und ich hab eh keine Zeit

@Hans-Joachim Gille: „Tim Kellner zieht das doppelte von Krall.“
 
Von einem Tim Kellner habe ich noch nie etwas gehört, und das will etwas heißen!
 
Auch auf Wikipedia hat er keinen Eintrag. Wenn man dort nach „Tm Kellner“ sucht, bekommt man ein etwas obskur anmutendes Feedback zurück, das wie eine Echo aus einem ziemlich unzugänglichen Versteck klingt. Mein Tag beginnt heiter.
 
Haben Sie noch etwas ähnlich „Zählbares“ auf Lager, wo vor allem Ihr Wunsch zählt?

@ Karl Georg Lempenheimer ... schön mit Ihnen debattieren zu können. Ich gehe in fast allem konform, in 2 Punkten muß ich Ihnen widersprechen. Seit der Erfindung des Geldes, zwischen ca. 700 & 1.100 vor 0, im wesentlichen durch die Phönizier, degenerieren wir. Vor den Münzen waren Rinder die Währung. Pecunia = Geld, Pecus = das Vieh, eignete sich aber schlecht zum phönizischen Überseehandel. Das Problem hat mit dem Beuteschema der Frauen zu tun, deren Entscheidungsfindungen mit dem Uterus sich nicht anpassen können. In einer Jäger - & Sammler-Kultur entscheiden körperliche & geistige Eigenschaften bei Männern, ob diese sich fortpflanzen oder nicht. In einer Geldwirtschaft, wo Geld als Synonym für Jagd- & Kriegserfolg steht, können sich auch Geisteskranke oder Krüppel fortpflanzen. Diese evolutionäre Problematik war in der antiken Philosophie ein riesiges Thema. Bei den Spartanern richtete sich die gesamte Gesellschaft danach aus, um die Degeneration zu umgehen. Weil die menschliche Evolution vor 3.000 Jahren gestoppt wurde, gehen entsprechende Wissenschaftler ja auch her & schlagen eine Verbindung des Menschen mit Chips vor. Die Degeneration schreitet aktuell übrigens stark voran. Der allgemeine IQ wird in der Regel beim Militär gemessen. Hier kommt die problematische IQ-80-Zuwanderung auch noch nicht wirklich zum tragen. In der weißen Welt sinkt seit Jahrzehnten der IQ. Unsere Kinder sind schon wesentlich blöder als wir & unsere Enkel sind noch blöder als unsere Kinder. Die digitale Revolution hat einige Vorteile gebracht, vor allem in der Steuerungstechnik. Allerdings funktionierte die Welt auch analog. Aber sonst basiert unsere Technik immer noch auf den 30ern & 40ern. Da ist sonst nicht viel passiert. Und bei Krall kann man nicht von einem Zugpferd sprechen. Tim Kellner zieht das doppelte von Krall.

Das sind doch alles kluge Köpfe? Wenn jeder seine oppositionelle Partei gründet, können sie auch ebensogut gemeinschaftlich in den grünlinkspseudokonservativen Verbund eintreten. Und bevor man alles wirtschaftstheoretisch auflädt, sollte man doch erstmal pragmatisch die größten Fehler korrigieren: Migration, Bildung, neutrale Medienlandschaft ohne einseitigen Bias. Das sollte ohne weltanschaulichen Dissens weitestgehend klappen.

@Hans-Joachim Gille
Wenn die Frage gestellt würde, wie wir Menschen miteinander koexistenziell und kooperativ ohne erhebliche und vor allem schnell lösbare Konflikte leben könnten – ich würde es „richtig leben“ nennen – würde ich darauf hinweisen, dass die Denkkreise sehr viel weiter gezogen werden müssten. Das Leben hat seine Logik. Es geht nicht nach eigenen, konsturierten Vorstellungen und Neigungen. Es geht ums Erschließen. Das ist vom heutigen Zustand aus eine wahrlich große Hausnummer. Vieles wäre sehr viel anders als heute und keinesfalls ideologisch. Insofern diskutiere ich nolens volens um einen Punkt des jüngeren Zeitgeschehens herum, der in einem viel größeren, universelleren und tatsächlich lösenden Kontext gar nicht auftreten würde.
 
Sie haben natürlich recht, dass man Gold nicht essen kann (d.h. daselbst für etwas gebrauchen kann), und ergänze, genauso wenig wie jedes andere Zahlungsmittel außer Tauschhandel. Zahlungsmittel ist immer Vertrauenssache.
 
Da wir auf Zahlungmittel nicht verzichten können, muss die Grundfrage anders gestellt werden: Was muss ein Zahlungsmittel an sich haben, um vertrauenswürdig zu sein?
 
■ Es muss verbreitet akzeptiert werden, idealerweise weltweit.
■ Es muss so gut wie möglich wertstabil sein.
 
Jeder Wertverlust ist Betrug an erbrachter Leistung. Das heißt, Zahlungsmittel dürfen kaum Inflation erleben, strenggenommen gar keine – und physische Zahlungsmittel dürfen nur ziemlich schwer zerstörbar sein, dürfen nicht rosten oder brennen, und Kontogeld darf nicht durch Cyberangriffe unwiederbringlich zerstört werden.
 
Was sonst noch zuletzt schrieben, hatte ich im Kern hier schon bei meinem chronologisch ersten Kommentar behandelt. Dazu gehört auch das mathematisch unausweichliche Schicksal unseres Fiat-Money-Systems. Da kann auch kein Keynes mit besten Empfehlungen etwas daran ändern.
 
Wir haben zwar eine flotte technische Evolution erlebt, allerdings auf Schuldenbasis. Diese Schulden sind so gigantisch angewachsen, dass wir bei Rückzahlung via Steuerabgaben allesamt arm sind und der evolutionäre Vorteil wieder verfällt. Diese Schulden sind aufgrund der „inneren Logik“ unserers Geldsystems gar nicht vermeidbar. Wir sitzen mit dem Fiat-Money in der selbstgemachten Falle.
 
Evolution gab es schon immer, seit Ende der Steinzeit bis heute immer deutlicher weil schneller. Die meiste Zeit davon ganz ohne Geld. Die Menschen waren anders organisiert. Evolution ist im Wesentlichen von Kompetenz und Organisation abhängig. Kompetenz wird mit zunehmender Erfahrung zwangsläufig größer. Freiheit hindert Evolution überhaupt nicht. Man sie höchstens durch Anstrengungen unterdrücken. Auch äußere Umstände („Schachzwänge“) für die niemand etwas kann, können Möglichkeiten begrenzen.
 
Dass Libertärismus als Extremposition genauso problematisch ist wie jede andere Extremposition, teile ich. Er ist wie alle anderen Ideologien weltfremd, weil er die Rechnung ohne einen wirklich großen Teil der Menschen macht. Es werden nicht nur autonome Selbständige gebraucht sondern auch Mitarbeiter, falls man überhaupt von autonomem Individualismus reden kann, wenn man auf Schritt und Tritt auf andere Menschen trifft, mit denen man sich laufend arrangieren muss.
 
Lediglich aus heutiger Sicht ist deutlich weniger Staat mit seinen Regeln, seiner Bürokratie, seinen ideologischen Zielsetzungen und damit verbundenen Strangulierungen, ja sogar Klempnerei an lebenden Menschen usw. dringend nötig. Dafür braucht es Zugpferde mit klaren Ansagen. Markus Krall ist so ein Pferd. Er wird sein Ding längst nicht pur durchsetzen können aber zumindest ein paar notwendige, größere Kaliber.

Danke für die Wiedergabe dieses Textes von Markus Krall. Ich finde ihn gut formuliert und begründet. Seine Konzentration auf eine Rückkehr zu libertären Ideen ist richtig. Ich finde es auch gut, daß er in dieser Richtung eindeutige Positionen vertritt. Es braucht dringend ein freiheitliches Gegenmodell zur gegenwärtigen Planpolitik.

@Hans-Joachim Gille
Die Deckung ist mit Gegenwerten ist beim heutigen Geldsystem nicht gegeben, wenn man es theoretisch absolut sieht.
 
Geld oder Gold ist in praxi immer so weit durch die Menge an Ware oder Leistung, die man dafür bekommt, im Moment des Handels gedeckt.
 
Durchaus wichtig ist allerdings eine mehr oder weniger rasche Änderung des Werts des Zahlungsmittels (Wertverlust).
 
Die Goldproduktion und damit die Verwässerung seines Wertes ist gegenüber dem Drucken neuen Fiat-Moneys marginal. Gold ist nicht von politisch monetären Entscheidungen abhängig. (Apropos: Bitcoins werden auch „geschüft“. Jeder kann es theoretisch auf seinem Computer machen.)
 
Wie viel der Euro gegenüber dem Gold dann tatsächlich wert wäre, richtet sich nach Angebot und Nachfrage. Seit der schnellen Aufblähung der umlaufenden Geldmenge ist der Goldpreis vehement gestiegen. In solchen Fragen hat der Markt immer recht.
 
Für die Aufbewahrungssicherheit des Goldes sieht Markus Krall mehrere als politisch sicher geltende Standorte vor. Der Kunde darf sogar wählen, an welchen Standorten sein Gold aufbewahrt sowie ggf. hin und her transferieren kann. Seine libertäre Politik würde im eigenen Land verhindern, dass der Staat darauf politischen Einfluss nehmen kann.
 
Raub von Gold kann man mit bekannten technischen Möglichkeiten abwehren in einem Maß, das man für sinnvoll und nötig erachtet. Katastrophen als schlagendes Argument, halte ich für wenig überzeugend im Vergleich mit dem vorhandenen Geldsystem, das dem aufgrund politischer Entscheidungen auch nicht standhalten würde. Haben wir gerade mit Corona, Nordstream und Ukraine erlebt.

Nach vorn schauen ist schon mal gut. Drei Ministerien für Bundesaufgaben reichen. In den Bundesländern gibt es ja alles. Das Kanzleramt koordiniert. Und schon kommt die Entbürokratisierung ins rollen.

Öffentliche Katharsis zwischen Krall und Maaßen. O weh, Boulevard! Trotz oder wegen Kralls Replik erst recht irritierend.
 
Wie kommt so etwas zustande?
 
■ Maaßen und Krall haben sich mit Sicherheit schon seit längerem ausgetauscht und wussten, wo der andere hin will.
■ Maaßen hat gewusst, was er meinte, dass Krall über das Ziel hinausschießt.
■ Krall ist im Vorfeld inhaltlich mit seinen Einzelpunkten weit konkreter vorgeprescht als Maaßen. Krall wusste aber auch, dass das nicht alles von Maaßen gedeckt wird. Nun, Krall wollte Nägel einschlagen, die schwer zurückzunehmen sind ohne Uneinstimmigkeit offenbar werden zu lassen.
 
Und nun meint Krall, Maaßen habe es nicht so gemeint. Ha-ha-ha. Dabei sagt Krall selber, dass er keine Vorstandsrolle einnehmen will, und Maaßen sagt zu derselben Frage ebenfalls „nein“.
 
Warum dann überhaupt die Aufregung bei dieser Übereinstimmung? Weil es eben doch nicht passt.
 
Zu Krall möchte ich noch (von meiner Seite) erwähnen, dass er auf die Schnelle mit vielem plausibel überzeugen kann, nicht unbedingt aber nach ausführlicherem Nachdenken.
 
Eine Reihe Ministerien sind freilich verzichtbar. Aber ein paar fundamentale Dinge zu privatisieren, das wird rein technisch entweder nicht gehen (oder Übergangsszenarien sehr lange dauern) oder auch nicht das Sinnvollste sein.
 
Abgesehen von Infrastruktur, die man privatwirtschaftlich nicht x-fach parallel bauen kann, betrifft es die Sozialversicherungen.
 
Nichts dagegen zu sagen, dass Renten am Kapitalmarkt angespart werden können. Bereits vorhandene Ansprüche können aber nicht auf den Kapitalmarkt umgestellt werden (die eingezahlten Beträge sind schon für die laufenden Renten ausgegeben, sozusagen weg). Ansparen von Kapitalmarktrenten gehen nur bei Neueinsteigern ins Arbeitsleben sofort. Die komplette Umstellung wird jedoch eines ganzes Arbeitsleben dauern.
 
Krankenversicherung braucht im Prinzip jeder. Hier erschließt sich nicht, warum privat besser sein soll als gesetzlich. Privatunternehmen können nur mit Gewinnabsicht operieren. Staatliche Versicherungen müssen das nicht. Sie müssen nur kompetent geführt werden.
 
Freiwillige Sozialversicherungen werden in vielen Fällen Unterversicherung oder gar keine Versicherung bedeuten. Solche Fälle müssten vom Sozialstaat alimentiert werden.
 
Kralls Steuersenkungsphantasien will ich nochmal erleben, wenn er die gigantische Höhe der Staatverschuldung begriffen hat und die Tatsache, dass Schulden abbezahlt werden müssen – womit sonst als großen Steuereinnahmen?
 
Apropos Goldhandel: Gar nicht dumm gedacht von Krall – bei unserem maroden, aufgeblähten, wackligen, zinsbasierten €-Gelderschaffungssystem (Fiat-Money) und damit dem ganzen Geldsystem, das aus mathematischen Gründen langfristig nur in die Überschuldung führen kann und damit in den Kollaps. Mit Kralls Goldprojekt soll es nach einer Anlaufphase sogar möglich werden, dass man quasi via Gold beim Einkauf per Karte bezahlen kann. Gold ist gut für seine Kunden (Werterhalt: Gold kann nicht per Mausklick in beliebiger Menge gedruckt werden), aber auch Kralls libertäres Geschäftsmodell eine wahre Goldgrube. Damit spielt er in der EZB- und FED-Liga. Dafür braucht er freie Bahn. Er hat ja auch angekündigt, dass er nicht lange in der Politik bleiben will…

Ich hatte es hier schon vorhergesagt: Krall wird nie eine bestimmende Rolle in einer Partei einnehmen (wollen?). In meinen Augen ist er der größte Blender auf der konservativen Seite. Seine z.T. völlig überzogenen Äußerungen auch auf X, seine völlig unrealistischen Vorstellungen (drei Ministerien, Schulen als Elterngenossenschaften u.s.w.) sind geradezu angelegt, die Finger von ihm zu lassen. Was der Mann will ist Aufmerksamkeit, Aufmerksamkeit, Aufmerksamkeit um jeden Preis. Maaßen hat sein "Potential" wohl erkannt und die Reißleine gezogen. Und so ist er rechtzeitig und billigst aus der Nummer herausgekommen. Gott sei Dank!
Und mit seinem Goldunternehmen wird es ähnlich laufen.

Meine Sympathien und guten Wünsche haben Sie, auch wenn ich Ihre moralische Überheblichkeit zum Thema Schwangerschaftsabbruch nicht teilen kann. Hier finde ich die geltenden Regeln gut so, wie sie sind.
La libertad avanza!