Aus historischer Verantwortung Deutschlands: Die Sicherheit Israels ist niemals verhandelbar

Auf der Seite Israels zu stehen, fühlt sich gut und richtig an

von Alexander Wallasch (Kommentare: 31)

Von einer instinktiven Relativierung zum Stockholm-Syndrom© Quelle: Youtube / ZDF, Screenshot

Für mich ist es eine tausendprozentige Selbstverständlichkeit, die Anschläge der islamistischen Gaza-Terroristen in Israel auf das Schärfste zu verurteilen.

Ebenso, wie ich es verurteile, wenn jemand im Angesicht der ermordeten Frauen und erschlagenen Kinder meint, eine Relativierung vornehmen zu müssen, wie ich sie aktuell hundertfach in den sozialen Netzwerken lesen muss.

Ich halte es für geradezu grotesk, in diesem Moment mitlesen zu müssen, was der böse Westen, was Israel den armen Menschen im Gaza alles angetan hätte, was wir den Muslimen insgesamt angetan hätten. Ich habe dafür nur eine (nein, zwei) ansatzweise mögliche Erklärung(en):

Möglichkeit eins: Diese Kommentatoren und Autoren sind auf eine Weise von den blutigen Terroranschlägen schockiert, dass sie instinktiv eine Relativierung, bald eine Art Stockholm-Syndrom bemühen, aber ich bin kein Psychologe.

Die zweite Möglichkeit ist noch verstörender, weil sie auf einem willentlichen Hass auf den Westen inklusive Israel basiert, von Links noch gespeist von einer Kapitalismuskritik, die im Kern antisemitisch konnotiert ist.

Ich habe gestern viel zu lange damit zugebracht, guten Freunden mit Recherche-Ergebnissen belegen zu wollen, dass der Terror tatsächlich passiert ist. Aber es gab Zweifler, die beispielsweise meinten, dass Massaker auf dem Rave-Festival hätte gar nicht stattgefunden, dass sei alles nur eine Inszenierung der Israelis gewesen!

Viel zu spät habe ich bemerkt, dass es der gegenüberliegenden Seite gar nicht darum ging, mal gemeinsam zu schauen, wie diese Terroranschläge eigentlich abgelaufen sind, sondern lediglich darum, jedes noch so kleine noch vorhandene Informationsdefizit dazu zu nutzen, den Terror zu relativieren oder gleich ganz zu leugnen.

Vielfach wurde argumentiert, dass der Terror doch von Israel provoziert gewesen sein muss, weil die Überwachung der Grenze zu Gaza nicht lückenlos funktioniert hätte. Dabei ist es vielen gar nicht in den Sinn gekommen, was das für eine bösartige Argumentation ist. Denn das hieße ja im Umkehrschluss, dass man die Bewohner des Gaza-Streifens zu Recht strengstens abschirmen und bewachen müsse, weil es Tiere sind.

Die Zaun-These wird so allerdings zum lupenreinen Eingeständnis des Terrors, um den Terror zu relativieren.

Unerträglich auch die Myriaden von Hinweise, was Israel zuvor alles den Palästinensern angetan hätte. Der Versuch auf diese Weise eine Rechtfertigung für diese Massaker zu finden, muss schief gehen. Tatsächlich ist die Rezeption des Konfliktes so alt wie der Staat Israel selbst. Und die Debatte wird ja seit Jahrzehnten auch überstaatlich geführt! Die Raketen-Abwehrsysteme der Israelis, die überall im Land verteilt sind, sind keine Mahnmale oder Götzen, sie sind notwenige Verteidigungsanlagen, sie retten jüdisches Leben vor Terror nicht erst seit gestern, sondern seit Jahrzehnten.

Noch etwas: Auf besondere Weise irritierend empfinde ich hier Ähnlichkeiten mit der Bewertung des Ukraine-Russland-Konflikts. Offenbar verwenden Diskutanten in den sozialen Medien die gleiche Schablone, die in etwa erklärt, Russland hätte Gründe für seinen Angriff gehabt, der Konflikt eine Vorgeschichte.

Wer den Überfall der Hamas-Terrororganisation auf Israel mit der Vorgeschichte des Konfliktes rechtfertigen oder teilrechtfertigen will, der hat, jedenfalls meiner Auffassung nach, seinen Kompass weit aus dem Fenster geworfen.

Interessant wird es noch einmal mit Blick auf die Corona-Maßnahmenkritik und Kritiker der Massenzuwanderung. Hier scheint eine tiefe Verwirrung bei jenen aufgetreten zu sein, die mental darauf angewiesen sind, sich immer einer bestimmten Gruppe zuordnen zu müssen – ohne Kompass ist das tatsächlich die letzte Ausfahrt vor der Orientierungslosigkeit.

Und da kommen jetzt zwei Dinge zusammen: Die Corona-Jahre haben gezeigt, dass der Staat zu jeder Schweinerei bereit ist. Für viele Menschen war das zu Recht eine heilsame Erfahrung wider einer hartnäckigen Staatsgläubigkeit. Allerdings führte das auch zur Fundamentierung eines Misstrauens den Institutionen gegenüber. Das ist zunächst positiv zu bewerten, weil es die Augen öffnet.

Weiterlesen nach der Werbung >>>

Ihre Unterstützung zählt

Mit PayPal

Aber die beste Medizin kann in einer speziellen Konstellation auch ernstzunehmende Nebenwirkungen haben. Gibt es ein Übermaß an Misstrauen? Wann wird es pathologisch?

Das zeigt sich jetzt offenbar mit Blick auf die Terroranschläge in Israel: Ein eiskalter Automatismus schaut blind über die Opfer hinweg und sucht sich mechanisch die Verschwörungserzählung. Und wenn es nicht die Verschwörungserzählung ist, dann muss das große „Aber“ gefunden werden.

Ein „Aber“, dass auch in den sozialen Medien herausstechen soll aus der Masse jener Menschen, die zunächst gemeinsam eine tiefe Betroffenheit und eine Abscheu dem Terror gegenüber formulieren wollen. Fast schon auf perverse Weise zielgerichtet wird so ein „Aber“ gesetzt, oft schon aus dem Grund, weil es Aufmerksamkeit, weil es Klicks, Diskussionen und Likes generiert. Daran ist normalerweise nichts Anrüchiges, hier ist es verabscheuungswürdig.

Und was die Kritiker der Massenzuwanderung betrifft, ist es noch wesentlich komplizierter. Denn hier wird aus der Ferndiagnose der Terroranschläge in Israel die Furcht vor einer direkten Gefahr durch gewaltbereite Islamisten, die im Zuge der Massenzuwanderung nach Deutschland gekommen sind. Zudem kursieren mittlerweile Videos in den sozialen Medien von Muslimen in Deutschland, die im perfekten Deutsch den Terror in Israel bejubeln.

Der Konflikt hier: Die Kritiker der Massenzuwanderung sind nicht ohne Grund auch den Verschwörungserzählungen zugeneigt, schon deshalb, weil die Politik einer anhaltenden Massenzuwanderung Ähnlichkeiten aufweist mit den Jahren des Corona-Regimes.

Es sind hier mit Angela Merkel und ihrer Entourage nicht nur die gleichen Protagonisten, auch hier haben sich diverse als Verschwörungstheorien diffamierte Sorgen als wahr oder wenigstens teilweise wahr erwiesen.

Ohne Olaf Scholz und seine Ukraine-Haltung irgendwie zu rehabilitieren: Die Terrorangriffe der Hamas sind eine „Zeitenwende“ für die Region, eine Zäsur.

Mindestens ein Blickwinkel fehlt jetzt noch, nämlich der spezifisch deutsche. Bundeskanzlerin Angela Merkel erklärte am 18. März 2008 vor dem israelischen Parlament:

„Diese historische Verantwortung Deutschlands ist Teil der Staatsräson meines Landes. Das heißt, die Sicherheit Israels ist für mich als deutsche Bundeskanzlerin niemals verhandelbar.“

Ich gehe an der Stelle aber noch weiter als Merkel. Für mich ist die Sicherheit Israels Teil der DNA der Bundesrepublik, sie ist sogar gleichermaßen Schlussstein und Fundament ihres Gründungsmythos.

Ein Freund schrieb mir gestern, er sei Geburtsjahr 1985. Und er fragte mich, was ihn das angehe. Solch einer Argumentation gegenüber bin ich machtlos.

Oder nein: Ich kann dem Gegenüber nur mitteilen, was es für mich bedeutet, Deutscher zu sein, dass dieses Deutschsein für mich noch eine Bedeutung hat. Und dass das Schicksal jedes einzelnen Juden auf der Welt so auf besondere Weise mit dem meinem verbunden ist.

Im Alltag mag das unerheblich sein. Aber im Moment der Bedrohung jüdischen Lebens auf der Welt weiß ich automatisch, wo mein Platz ist. Und dafür bin ich meinen Lehrern, aber auch meinen Eltern und meinen Freunden dankbar. Es fühlt sich gut und richtig an.

Ihre Unterstützung zählt

Mit PayPal

Alexander Wallasch - Deutscher Schriftsteller und Journalist

Alexander Wallasch

Deutscher Schriftsteller und Journalist

Zum Autor

Einen Kommentar schreiben

Sie müssen sich anmelden, um Kommentare hinzuzufügen. Aufgrund von zunehmendem SPAM ist eine Anmeldung erforderlich. Wir bitten dies zu entschuldigen.

Zur Anmeldung

Kommentare